ご相談・提案事例
月額制Web制作の新規開拓をAI電話で。受付突破からサービス案内、日程取得まで
公開日：
よりひと架電は成果が出ていますが、人を増やすほど教育と品質管理が重くなります。
ユウトCallforce編集部受付突破から関心の確認、日程の案内までを一つの会話にする設計をご提案しました。よりひと以前の録音型では会話がループしました。想定外の質問への対応が気になります。ユウトCallforce編集部想定外の質問への返し方も確認し、結果・録音・文字起こしを既存CRMへ戻す流れです。電話営業で成果が出ていても、件数を増やすために人員を増やし続けると、採用、教育、品質管理の負担が膨らみます。特に単価を抑えた月額制サービスでは、一件ごとの営業コストをどこまで軽くできるかが事業の伸び方を左右します。人の担当者が一件ずつ初回電話を担う現状を、単純な増員ではなく工程の分担から見直す必要がありました。
今回ご相談いただいたのは、月額制のホームページ制作サービスを提供する企業です。業務委託メンバーによるアウトバウンド営業はすでに稼働し、膨大な見込み客リストもありました。一方で、人による架電だけでは利益率と拡張性に限界があり、担当者ごとの成果差や教育負担を抱えたまま件数を増やすことに懸念がありました。
商談で整理したのは、AIにただ電話をかけさせることではありません。過去の録音型AIで起きた会話ループを繰り返さず、興味確認、サービスの案内、日程取得、SMS送付、既存CRMへの記録までを一つの営業工程としてつなぐ設計です。以下は実際の商談内容を匿名化したものであり、導入後の成果ではなく、費用や開始時期も確定前の提案内容です。
ご相談の概要
- 事業
- Web制作・デジタルマーケティング
- 現在の営業
- 業務委託メンバーが電話営業を実施
- 具体的な課題
- 人員増加と教育負担、成果のばらつき
- 提案の方向
- AIがサービスの案内から日程取得まで担い、既存CRMへ記録
成果が出ている営業ほど、人を増やすだけでは伸ばしにくい
相談企業では月額制のホームページ制作を成長の柱にしていました。業務委託メンバーの架電はすでに採算が合っていました。ただし、低価格の継続課金商材は一件の受注に大きな営業費をかけられません。架電数を増やすたびに人員を採用し、スクリプトを教え、録音を確認する運用では、売上と一緒に負担も増えます。担当者ごとの話し方や判断の差も残ります。そこで、膨大なリストへの初回接触をAIで標準化し、人は興味を示した相手への提案に集中する構想を検討しました。
検証では発信件数だけを追わず、担当者につながった割合、説明を最後まで聞いた割合、日程取得数を分けます。人のチームと同じ対象・同じ期間で比べれば、AIに渡すべき工程と、人が残るべき工程を具体的に判断できます。
過去の録音型AIで起きた会話ループを前提にしない
同社は過去にも外部のAI電話を試していました。録音音声を分岐に応じて再生する方式で、想定した流れでは安価に多く発信できる一方、相手が予想外の質問をすると返答が曖昧になり、文脈を理解できず同じ話へ戻ることがあったといいます。結果として費用対効果が合わず、いったん撤退しました。そのため評価軸は音声のきれいさだけではありません。相手の返答を聞き取り、意図を解釈し、直前の会話を踏まえて返せるか。知識を増やしすぎて応答が遅くならないよう、必要情報を圧縮して設計できるかも重要です。導入前のデモでは実際の質問をぶつけ、応答速度と例外時の戻り方を確認します。
想定外の質問は失敗として捨てず、質問内容を分類して次の改善材料にします。ただし回答知識を際限なく増やすのではなく、AIが答える範囲と、人へ引き継ぐ条件を明確にします。自然さと正確さ、応答速度の三つを同時に確認する設計です。
受付突破で止めず、日程取得までを一つの会話にする
提案した流れは、①サービスの要点を短く伝える、②ホームページの見直し意向を聞く、③詳しいサービス説明を案内する、④興味があれば打ち合わせ日程を取る、というものです。受付担当者が出た場合は担当者への接続を依頼し、不在なら再架電条件を残します。人へ転送する方式も可能ですが、転送先で待機する人員が必要になれば、見えにくい人件費が残ります。説明が比較的シンプルで、最終目的が詳しく聞くための日程であれば、AIが仮クロージングまで行う方が運用は軽くなります。専門的なヒアリングや提案は、その後に人が担当して商談の質を高めます。
日程を取った後は、担当者が同じ説明を最初から繰り返さなくてよいよう、相手が関心を示した点と質問内容を記録します。AIの役割は商談を奪うことではなく、人が価値のある会話から始められる状態を作ることです。
SMSで次の接点を残す
サービスの概要が分かっても、電話だけで制作品質を判断することはできません。どの程度のページが作れるのか、実績を見たいと聞かれる可能性があります。そこで、通話中に事例ページへの関心を確認し、SMSでリンクを送る許可を取る分岐を設けます。商談化しなかった相手も、資料閲覧や再架電の対象として整理できます。ただし無断送信ではなく、会話で同意を得た相手に限ることが前提です。日程取得、資料希望、時期未定、対象外などをタグ分けし、次回の接触方法を変えることで、大量架電を単発の施策で終わらせません。
SMSを送った後の閲覧や返信まで追える場合は、再架電の優先順位にも利用できます。資料だけ欲しい相手と、近い時期に相談したい相手を同じ扱いにせず、次の行動を変えることで接点の価値を高めます。
既存CRMへ戻し、二重管理を作らない
同社では営業情報を既存CRMへ集約し、人による電話やフォーム営業の履歴も同じ場所で管理していました。AI電話だけが別画面に閉じると、担当者は結果を転記し、過去の接点を見比べる必要があります。発信先、通話結果、担当者接続の有無、関心度、次回日程、文字起こし、録音の参照先をCRMへ返す仕組みが必要です。フォーム営業に反応した企業を電話対象から外す、電話で興味を示した企業へ別施策を重ねるなど、チャネルをまたいだ判断ができます。録音保存期間や外部格納方法は未確定のため、導入前の確認条件として残しました。
既存CRMとの接続では、フィールド名、更新のタイミング、重複企業の扱い、エラー時の確認方法まで決めます。連携できるという説明だけで終わらせず、現場の画面で誰が何を見るかを決めることが、二重管理を防ぐ条件です。
最初から全件を任せず、採算と品質を検証する
大きなリストがあっても、最初から全件へ同じトークを流すのは適切ではありません。業種や既存サイトの状態で小さく分け、会話時間、担当者接続率、日程取得率、SMS許諾率を比較します。音声とトークを同時に変えすぎず、どの変更が成果に効いたか分かる形で進めます。本件は契約や成果が確定した導入実績ではなく、費用条件や開始時期を含む検討段階です。初期費用、デポジット、オンボーディングで先方が準備できる範囲も議題でした。AIの機能だけでなく、現在の人員コストと比べた採算、開始までの作業、CRM連携費用を一枚にまとめ、判断できるようにすることが重要です。
小さな検証では、対象業種とリスト数、発信時間帯、再架電回数を固定します。成果が出ても出なくても、どの条件で何が起きたかを残せば、次の月にスクリプトや対象を変える根拠になります。料金だけでなく改善速度も評価します。
AIは人数の代替ではなく、営業基準を固定する
この相談で印象的だったのは、AI導入そのものが目的ではない点です。人を増やすほど成果のばらつきや教育負担が増えるなか、一定品質で初回接触を行い、結果をデータとして蓄積したいという狙いがありました。AIが同じ基準で案内し、断り理由や質問を記録すれば、人の営業チームは会話データをもとに改善できます。AIが一人の基準点として働くことで、人の担当者にも改善のきっかけが生まれます。Callforceでは、商材単価、既存スクリプト、月間架電数、CRM運用を確認し、AIに任せる範囲を具体化します。
この設計が機能すれば、AIは営業時間外も含めて単に件数を消化する存在ではなく、一定の基準で市場の反応を集める役割になります。得られた質問や断り理由は、営業だけでなくサービス説明や広告表現の改善にも活用できます。
